Review ล่าสุด

 



+ Reply to Thread
Page 1 of 14 123456711 ... LastLast
Results 1 to 15 of 207

Thread: รีวิว : มฤตยูทมิฬ EF-S 17-55 F2.8 IS

  1. #1
    Join Date
    Sep 2006
    Posts
    3,246
    Thanks
    595
    Thanked 2,176 Times in 438 Posts
    Rep Power
    39

    Default รีวิว : มฤตยูทมิฬ EF-S 17-55 F2.8 IS

    สมัยได้จับ ได้ใช้เจ้า 17-40 F4L ซึ่งนับว่าเป็นหนึ่งในสุดยอดเลนส์ Standard Zoom สำหรับกล้องดิจิตอลคูณ 1.6 แต่จะกลายเป็น Wide สำหรับกล้องฟูลเฟรม ความคม สีสัน น้ำหนักที่เบาและของแถมที่มากับชุดนั้นเรียกได้ว่าคุ้มค่าน่าใช้มาก สมกับราคาที่จ่ายออกไป เป็นอีกหนึ่งตัวที่ไม่เคยเห็นขายมือสองเกิน 2-3 วัน

    แต่...มันอยู่กับผมได้ไม่นานก็ต้องจรจากไป ขอแปลงร่างเป็นตัวอื่น ด้วยข้อจำกัดทางด้านค่ารูรับแสงที่แคบ ทำให้ถ่ายในสภาพแสงน้อยแล้วอึดอัดมากๆ ยิ่งได้มีโอกาสไปรับงานถ่ายภาพให้คนรู้จัก เห็นภาพแล้วอยากเป็นลมครับ มันสั่นไหว ขนาดใช้ Flash ช่วยแล้วยังหยุดตัวแบบไม่อยู่ รู้สึกแย่ครับ เพราะเป็นงานแต่งงานบ้าง งานหมั้นบ้าง แล้วภาพที่ออกไม่ดี ผมโทษที่ฝีมือก่อน แต่เมื่อพิจารณาดูดีๆแล้ว ต้องหาอาวุธมาแทนแล้ว

    สุดท้ายจึงต้องหาอาวุธคู่ใจที่มีความสามารถกับสิ่งที่ต้องถ่ายมากกว่าเดิม ซึ่งไปอยู่ที่รูรับแสงกว้างกว่าเดิม และต้องมี IS เพราะถ่ายงานกลางคืน สภาพแสงมืดมิด ซึ่งต้องใช้ความพยายามอย่างหนักสำหรับการค้นหาข้อมูลแรมเดือน !

    ทั้งเวปใน นอก ออกไปถึงอวกาศกันเลยทีเดียว ข้อมูลเต็มไปหมด จนสุดท้ายรวบรวมงบและกำเงินไปที่ร้านด้วยใจมุ่งมั่นก่อนตัดสินใจครั้งสุดท้าย

    "สุดยอด" ผมอุทานกับตัวเองอย่างคนเสียสติ หลังจากขอเอาภาพไปเปิดดูในคอมที่ร้าน ภาพที่ได้คมทุกช่วงซูม สีสัน ระยะ การใช้งาน น้ำหนัก แทบไม่ต้องเทียบกับอะไรอีก มันดีเยี่ยมโดยไม่ต้องมีจอร์จและซาร่ามาพร่ำบ่นถึงสิ่งศักดิ์สิทธิ์ให้ช่วยซื้อสินค้า

    หลังจากนั้นเป็นต้นมา อาวุธใหม่ที่ประกบคู่กับเจ้า 350D ก็เป็น 17-55 F2.8 IS ซึ่งเป็นเนื้อคู่แบบไม่ต้องเปลี่ยนเลนส์อีกเลย เป็นอีกความภาคภูมิใจที่ได้มีโอกาสสัมผัสเลนส์ตัวนี้ ด้วยเนื้อตัวสีดำคล้ายมฤตยูที่แฝงไปด้วยความสามารถอันโดดเด่น พร้อมจะตราตรึงทุกภาพให้ทุกสายตาสะกดลงที่มัน

    ผมจะเปรียบเทียบ 17-55 F2.8 ISแต่ละด้านดังนี้
    1.วัสดุ
    2.ความคม
    3.Image Stabilizer (IS)
    4.สีสัน
    5.ขอบมืด สีเพี้ยน แฟลร์
    6.น้ำหนัก
    7.ความคุ้มค่าราคา

  2. The Following 73 Users Say Thank You to FroZen-BLaZe For This Useful Post:

    alorado (13th April 2009), angleedition (8th January 2011), anos (6th February 2010), boythai (9th January 2011), bugmonster (27th November 2009), carlypsol (26th November 2009), chai1974 (5th August 2009), colingpowder (13th April 2009), CooL_mAnZ (8th December 2009), Dej_SAVAGE (9th March 2011), destinyz (9th March 2011), dipdc (23rd May 2010), doraemonz (27th January 2010), E22FEY (31st May 2015), Ekkasit88 (27th September 2010), Fatfish (8th November 2009), funky (1st December 2009), g0g0g0g0 (20th November 2013), gantz (7th November 2009), guinun (21st January 2011), hasavanat (21st March 2012), hydrostatics (4th December 2011), hypercube (16th April 2009), iKaRUZ (9th May 2009), jackoman (23rd December 2009), jerryth (16th January 2009), jirawutpin (13th August 2010), joke_pi (13th August 2009), just-say-love (5th December 2011), kaew1995 (5th December 2009), KHEM (5th December 2009), Khoompetch (8th January 2011), kookcomplex (14th August 2010), Kurak (4th November 2009), Lambos (27th October 2011), Light_Eyes (8th February 2011), likhitlk (8th January 2011), Lonz (1st February 2012), Machismo (10th December 2013), Meang (9th January 2012), mr_maiden (11th October 2011), Mummy Five (12th September 2011), musicographer (27th January 2010), natin (4th December 2011), Newstyle (7th December 2011), norulep (14th August 2009), nummpon (22nd March 2011), nutar11 (23rd June 2014), pangkaru (18th October 2011), pan_kung (26th November 2009), pari (7th September 2009), pa_ap (19th October 2009), pexengkrub (24th September 2013), Piinocchio (5th January 2012), pinphong (3rd October 2009), popkrab (30th January 2009), Realistic.photo (17th November 2010), Roj008 (14th April 2009), saard2511 (27th December 2012), sakaj (10th February 2010), screw (13th August 2009), silentnight (27th January 2010), sunpic (31st October 2011), thdumronbo (4th December 2011), ToNYSHoPPeR (3rd August 2010), UltraPix (17th October 2013), up1275 (31st May 2008), warrior (24th March 2011), zgarden (5th December 2011), นายนับ (14th April 2010), มดคันมือ (28th November 2013), เป้ย (22nd March 2011), ไดโกโร๊ะ (7th December 2007)

  3. #2
    Join Date
    May 2004
    Location
    http://banksmile.thaimultiply.com
    Posts
    3,283
    Thanks
    134
    Thanked 372 Times in 160 Posts
    Rep Power
    22

    Default

    มาตามคำบอกเลยนะครับ
    จะรอชมรีวิวเยี่ยมๆนะครับ อิอิ

  4. #3
    Join Date
    Sep 2006
    Posts
    3,246
    Thanks
    595
    Thanked 2,176 Times in 438 Posts
    Rep Power
    39

    Default

    1.วัสดุ
    การประกอบและวัสดุต้องยอมรับว่าเป็นรองเลนส์ L ของแคนนอนอยู่พอสมควร ซึ่ง 17-55 นั้นใช้วัสดุเป็นเนื้อโลหะเกือบทั้งหมด มีพลาสติกผสมอยู่บ้าง ไม่มีซีลกันฝุ่น ซึ่งผมอ่านเจอคนใช้ที่เมืองนอกหลายคนประสบปัญหาฝุ่นเล่นซ่อนแอบในกล้องอยู่เพียบ ต้องทำใจในจุดนี้ครับ เพราะส่วนมากก็กันลำบาก แรกสัมผัสจะรับรู้ได้ถึงวัสดุที่อยู่ในระดับที่ดี แต่ไม่ถึงกับดีมาก ซึ่งก็รับได้ โดยรวมดีกว่า 17-85 IS ที่เคยได้ลองจับมาครับ

    2.ความคม
    นึกไม่ถึงว่าเลนส์ตัวนี้ซึ่งออกมาทีหลัง และจงใจส่งมาให้ใช้กับกล้องดิจิตอลตัวคูณจะมีความคมชัดของภาพในระดับที่สูงขนาดนี้ ครั้งแรกที่เข้าไปดูกราฟ MTF ก็ตกใจกับตัวเลขความคมชัดที่สูงมาก เมื่อได้ลองดูภาพตัวอย่าง และไปลองดูภาพจริงที่ร้านแล้ว ต้องยอมรับว่ามันได้รับการพัฒนาอย่างยอดเยี่ยม

    ความคมของ 17-55 นั้น คมทุกช่วงซูม และคมทุกช่วง F ไปจนถึงแถว F8 ก็จะลดลงตามลำดับ ซึ่งในสภาพแสงน้อยแล้ว 2.8 ช่วยให้ได้ภาพมากยิ่งขึ้น ช่วยเพิ่ม Shutter speed ในสภาพแสงน้อยได้

    ความคมส่วนหนึ่งสามารถดูค่าได้ที่กราฟ MTF ทางด้านล่างครับ ซึ่งกราฟตัวนี้ช่วยให้ผลลัพธ์ทางวิทยาศาสตร์ในระดับหนึ่ง แต่ในแง่ของความคมแล้วบางที อาจดูไม่ได้ทั้งหมดครับ

    ตาราง MTF ของ 17-55 F2.8 IS ครับ จาก photozone.de
    Attached Images Attached Images  
    Last edited by FroZen-BLaZe; 1st March 2007 at 20:33.

  5. The Following 11 Users Say Thank You to FroZen-BLaZe For This Useful Post:

    angleedition (8th January 2011), guinun (21st January 2011), hasavanat (21st March 2012), jirawutpin (13th August 2010), Khoompetch (8th January 2011), natin (4th December 2011), nummpon (22nd March 2011), nutar11 (23rd June 2014), saard2511 (27th December 2012), screw (13th August 2009), มดคันมือ (28th November 2013)

  6. #4
    Join Date
    Jan 2007
    Location
    KKU
    Posts
    984
    Thanks
    563
    Thanked 493 Times in 203 Posts
    Rep Power
    17

    Default

    มารออ่านครับ

  7. #5
    Join Date
    Sep 2006
    Posts
    3,246
    Thanks
    595
    Thanked 2,176 Times in 438 Posts
    Rep Power
    39

    Default

    3.Image Stabilizer (IS)
    สำหรับระบบกันมือสั่นนี้ หลายคนเข้าใจผิดว่ามันช่วยหยุดตัวแบบที่เคลื่อนไหวได้ จริงๆแล้วระบบนี้ ช่วยลดได้ 3 Stop (รุ่นใหม่ๆได้ 4 Stop แล้ว) ซึ่งช่วยให้ถือถ่ายด้วยมือได้สบายๆ และยังช่วยให้ถ่ายในสถานที่ซึ่งไม่สามารถใช้ขาตั้งได้ รวมทั้งสภาพแสงน้อยก็จะไม่เป็นปัญหา นอกจากนี้เมื่อรวมกับคุณสมบัติ F2.8 ของกล้องแล้ว ทำให้ 17-55 ตัวนี้กลายเป็นเลนส์ชั้นยอด ทั้ง IS และ 2.8

    4.สีสัน
    หลายคนบอกว่าติดใจเลนส์ L เพราะสีสันจัดจ้าน คมชัด สำหรับเจ้า 17-55 แรกๆก็กังวลว่าสีมันจะจืดชืดไป แต่ข้อมูลบอกว่าชิ้นเลนส์ใช้อันเดียวกับเลนส์ L หรือเนื้อเลนส์ UD หลังจากได้มาแรกๆก็ทดสอบยิ่งกับสีสดๆ สีแรงๆ เจอเป็นยิง เจอเป็นกด สีสันตัวนี้บอกได้คำเดียวว่าไม่ต่างกัน L มากครับ มองแทบไม่ออก บางคนอาจบอกว่าจืดไปหน่อย สำหรับผมแล้วมันดีเกินกว่าที่คาดไว้มาก เพราะเคยจับ L อย่าง 17-40 มาแล้ว จึงนำภาพมาเทียบกันแล้วไม่ต่างกันเท่าไร งานนี้สอบผ่านสบายๆ

    5.ขอบมืด ภาพบวม สีเพื้ยน และแฟลร์ (Vignetting, Distortion, Ca & Flare)
    ตัวนี้ค่อนข้างมีปัญหาตรงขอบมืดที่ F2.8 จะมากหน่อย ส่วนภาพบวมก็มีที่ 17 mm นิดหน่อย สีเพี้ยนน้อยมาก และมีแฟลร์อยู่บ้างเล็กน้อย ซึ่งบ่อยครั้งต้องใช้ Hood ช่วยได้พอควรครับ โดยรวมแล้วไม่ถึงกับทำให้เสียภาพครับ ภาพที่ได้ออกจะคม ใส ได้ใจไม่น้อย สำหรับบางตัวที่มีปัญหานี้ออกเกินงาม คงต้องส่งเคลมขอเปลี่ยน (ในกรณีของศูนย์ฯครับ)

    6.น้ำหนัก
    สำหรับสาวๆอาจมีปัญหากับเลนส์ตัวนี้ได้ เพราะน้ำหนักนั้นอยู่ที่ 700 กว่ากรัม ถือว่าหนักพอควรครับ หากใช้กับ 350D แล้วไม่มีกริปก็จะเสียสมดุลได้ง่ายครับ แต่สำหรับผู้ชายแล้วถือว่าสบายมากครับ

    7.ความคุ้มค่าราคา
    ประเด็นหลักอีกอย่างของเจ้าเลนส์ตัวนี้ครับ เพราะราคาค่างวดมันสูงเอาการ ของที่แถมมากับชุดก็ไม่มี Hood มาให้ (ต้องซื้อแยก) ไม่มีซองใส่ให้ ซึ่งหากเป็น L จะมีมาให้อย่างแน่นอนทั้ง Hood และซองใส่เลนส์ สำหรับคนที่มีงบและเล่นกล้องดิจิตอลตัวคูณ เลนส์ตัวนี้สำหรับผมถือว่าคุ้มค่ามากครับ เพราะได้ 2.8 และได้ IS ในระดับนี้ ถือว่าหาตัวจับได้ยากมาก ที่สำคัญกว่านั้นคือช่วงของมันเมื่อคูณ 1.6 ของ 350D แล้วกลายเป็น 27 - 88 mm ได้ช่วงกลางและซูมระยะกลาง

    สำหรับราคาก็แล้วแต่ศรัทธาครับ ถ้าประกันศูนย์ก็จะแพงเอาการครับ ถ้าประกันร้านหรือของหิ้วก็จะถูกลงไปมากครับ

    รูปเมื่อประกบกับ 350 D จาก photozone.de
    Attached Images Attached Images  
    Last edited by FroZen-BLaZe; 1st March 2007 at 21:09.

  8. The Following 9 Users Say Thank You to FroZen-BLaZe For This Useful Post:

    angleedition (8th January 2011), dipdc (23rd May 2010), guinun (21st January 2011), hasavanat (21st March 2012), jackoman (28th February 2010), musicographer (27th January 2010), nop01 (9th March 2011), nummpon (22nd March 2011), nutar11 (23rd June 2014)

  9. #6
    Join Date
    Sep 2006
    Posts
    3,246
    Thanks
    595
    Thanked 2,176 Times in 438 Posts
    Rep Power
    39

    Default

    สรุป

    17-55 F2.8 IS นับเป็นเลนส์ที่สุดยอดตัวหนึ่งสำหรับ Standard Zoom สำหรับคนที่ไม่คิดจะไปฟูลเฟรมในเร็ววันนี้ ต้องนับว่าเป็นเลนส์ที่ยากจะปฏิเสธในด้านคุณภาพของภาพภ่าย แม้ราคาค่างวดจะสูงสักหน่อย แต่แลกกับคุณสมบัติและการใช้งานต่างๆแล้ว ต้องไม่พลาดตัวนี้ครับ มันอยู่เหนือคำว่าคาดหมายจริงๆ ส่วนตัวผมให้คะแนนมันสูงเกือบเต็มเลยทีเดียว หักออกเพราะราคาและของแถมที่น้อยนิดครับ

    คะแนน 9.5 / 10

    สำหรับท่านที่อยากชมภาพของเลนส์ตัวนี้รบกวนที่เวป multiply ของผมได้ครับ เกือบทั้งหมดเป็นภาพจากเลนส์ตัวนี้ครับ

    frozenblaze.multiply.com

    ขอบคุณ
    - คุณ bank_smile ที่แนะนำให้มาทำรีวิวเพิ่มที่นี่ครับ

  10. The Following 28 Users Say Thank You to FroZen-BLaZe For This Useful Post:

    angleedition (8th January 2011), audkung (21st May 2009), bluegems (30th January 2009), boyz2men (16th January 2009), colingpowder (13th April 2009), dipdc (23rd May 2010), Fatfish (9th December 2009), guinun (21st January 2011), hasavanat (21st March 2012), jackoman (23rd December 2009), jirawutpin (13th August 2010), Khoompetch (8th January 2011), kookcomplex (14th August 2010), lampangna (7th February 2010), Meang (26th November 2009), micruburst (9th December 2009), mr.mod_x (24th October 2009), musicographer (27th January 2010), nop01 (9th March 2011), nummpon (22nd March 2011), nutar11 (23rd June 2014), Shutter J (2nd December 2009), sitt1274 (27th January 2010), Teep (13th August 2009), wirayut (15th March 2011), มนตร์ (5th August 2009), เป้ย (22nd March 2011), เพิ่มรัก (12th August 2009)

  11. #7
    Join Date
    Nov 2006
    Location
    Bangkok
    Posts
    69
    Thanks
    0
    Thanked 3 Times in 3 Posts
    Rep Power
    13

    Default

    ใช้อยู่ครับ ต้องรับว่าเป็นเลนซ์ที่ดีมากๆครับ เป็นเหตุผลสำคัญที่ยังไม่เปลี่ยนไปใช้ Full Frame ครับ
    Last edited by Fotato; 1st March 2007 at 20:52.

  12. #8
    Join Date
    Oct 2004
    Location
    KhuKhot, Pathumthani
    Posts
    14,597
    Thanks
    3,093
    Thanked 10,014 Times in 3,092 Posts
    Rep Power
    145

    Talking

    เนื้อหาน่าอ่านดี งับ...


    เด๊ยวป๊าด "ย้ายค่าย" มาอยู่หนอนซะเลยนิ... อิ อิ..

  13. #9
    Join Date
    Sep 2006
    Posts
    3,246
    Thanks
    595
    Thanked 2,176 Times in 438 Posts
    Rep Power
    39

    Default

    คำถามสำหรับคนที่สนใจเจ้าตัวนี้อยู่ครับ

    1. หากมีช่วง Wide อยู่แล้ว ควรจะเปลี่ยนจากตัวที่ใช้ (17-50, 17-40 L ฯลฯ) มาเป็นตัวนี้ดีไหมครับ ?

    ใช้ตัวเดิมดีกว่าครับ ถ้าคุณไม่ได้รับงานและไม่ได้ถ่ายในสภาพแสงน้อยแล้ว ตัวเดิมๆที่ใช้อยู่ รวมถึงเลนส์คิทติดกล้องก็ให้ภาพที่สวยได้ครับ เพียงแต่เพิ่มเรื่องความรู้การถ่ายภาพ มุมมอง

    สำหรับคนที่มีงบและกำลังหาช่วงนี้มาใช้เพิ่ม เสริม เติมทัพ ผมก็แนะนำครับ แต่ของทุกอย่างมีข้อจำกัดของมันครับ คือ ไม่ได้สมบูรณ์แบบ ถ้าเรารับจุดนั้นได้และมีความสุขกับการถ่ายภาพก็เพียงพอแล้วครับ

    2. ดูเหมือนว่าราคาที่สูงจะทำให้ตัวนี้ดูไม่ค่อยคุ้มเงินที่จ่ายไป ?

    ผมได้มีโอกาสคุยกับคนที่ใช้เลนส์ L ของหนอนมาหลายกรณี โดยมากจะยึดติดกับภาพที่เลนส์ L ได้สร้างไว้เป็นอย่างดี งานนี้ต้องชมว่าหนอนทำเรื่อง QC ได้ดีมากครับ สำหรับเลนส์ที่มี IS หากไปประกบกับเลนส์ใดแล้วละกันราคาจะพุ่งขึ้นมาอย่างน้อย 5,000 - 10,000 บาทกันเลยทีเดียว ยิ่งบวกกับความสว่างที่ F2.8 ด้วยแล้ว ราคาของเจ้า 17-55 ก็ย่อมมีสินสอดแพงเอาการครับ

    แต่เมื่อได้เห็นภาพที่ได้และความสามารถที่จะเพิ่มประสิทธิภาพที่มั่นใจได้ดียิ่งขึ้น ราคาของเลนส์ดูจะสมเหตสมผลในความคิดของผม สำหรับราคาของประกันศูนย์ในบ้านเราออกจะแพงไปสักหน่อย แลกกับความสบายใจอีก 2 ปี ก็คงรับได้ครับ สำหรับของหิ้วหรือประกันร้านก็ย่อมเยาลงไปตามลำดับ

    ถ้าคุณต้องใช้รับงาน หรือ มีงบเหลือ ผมแนะนำให้ใช้ตัวนี้แทน Standard Zoom ครับ ผมรับมาหลายงานแล้ว ตัวเดียวแทบไม่ต้องเปลี่ยนครับ

    ส่วนคนที่อยากได้ระยะมากกว่านี้คงต้องมองที่ 24-70 F2.8 หรือ 24-105 F4 IS ครับ เจ้า 2 ตัวนี้ก็เลนส์ระดับยอดครับ แต่ 24-70 ก็หนักครับ จับแล้วคิดว่าไม่ไหว ไม่มี IS ด้วย ส่วน 24-105 F4 IS ออกมาก่อน ได้ระยะ ความคมน้อยกว่า แล้วก็ F4 ผมเลยคิดว่า 17-55 IS ช่วยแก้ปัญหาได้ ระยะที่เหลือก็ต้องซูมด้วยบาทาที่สวมบาจาคู่เดิมครับ

  14. The Following 34 Users Say Thank You to FroZen-BLaZe For This Useful Post:

    2 thumbs up (3rd June 2009), angleedition (8th January 2011), Bonny (6th March 2009), boyz2men (16th January 2009), chaiyachai (27th December 2009), colingpowder (13th April 2009), DanZa (5th August 2009), Dej_SAVAGE (9th March 2011), dipdc (23rd May 2010), goldmask (12th August 2009), guinun (21st January 2011), hasavanat (29th January 2012), jackoman (23rd December 2009), jerryth (16th January 2009), jirawutpin (13th August 2010), joke_pi (13th August 2009), Khoompetch (8th January 2011), kookcomplex (14th August 2010), Kurak (4th November 2009), lampangna (7th February 2010), maimeu (6th March 2011), manidapu (17th January 2009), miyabiringo (30th January 2009), mr.mod_x (24th October 2009), musicographer (27th January 2010), nop01 (9th March 2011), nutar11 (23rd June 2014), r-c-t (22nd May 2008), Stupidserum (16th February 2008), sunny777 (17th September 2010), warrior (24th March 2011), มดคันมือ (28th November 2013), มนตร์ (5th August 2009), หนอนเกาหลี (1st February 2009)

  15. #10
    Join Date
    Jan 2007
    Location
    http://www.facebook.com/BMKGallery
    Posts
    1,448
    Thanks
    123
    Thanked 255 Times in 133 Posts
    Rep Power
    15

    Default

    ตามมาอ่านครับผม

  16. #11
    Join Date
    May 2004
    Location
    http://banksmile.thaimultiply.com
    Posts
    3,283
    Thanks
    134
    Thanked 372 Times in 160 Posts
    Rep Power
    22

    Default

    review ได้เยี่ยมยอดครับ
    มีความรู้ก็เอามาแบ่งปันกันครับ
    เอ้า ถั่วเขียวตามสัญญาเลยครับ อิอิ

  17. #12
    Join Date
    May 2004
    Location
    http://banksmile.thaimultiply.com
    Posts
    3,283
    Thanks
    134
    Thanked 372 Times in 160 Posts
    Rep Power
    22

    Default

    แต่น่าจะมีรูปมาเล็กๆน้อยๆนะครับ อิอิ

  18. #13
    Join Date
    Oct 2004
    Location
    KhuKhot, Pathumthani
    Posts
    14,597
    Thanks
    3,093
    Thanked 10,014 Times in 3,092 Posts
    Rep Power
    145

    Talking

    Quote Originally Posted by bank_smile View Post
    แต่น่าจะมีรูปมาเล็กๆน้อยๆนะครับ อิอิ
    ช่ายๆ... น่าจะลงประสิทธิภาพ IS... 4 stop อะไรนั่น..
    เช่น..
    ถ่ายที่ 55mm ปิด IS ที่ 1/60s, แล้วตามมาด้วยภาพเดิม เปิด IS ที่ 1/8s, 1/4s..


    เอากราฟจาก slrgear.com มาลงด้วย จะช่วยได้มาก.. อิ อิ..
    Aware the Reasons Behind the Answers.. คำเตือน: ความคิดเห็นส่วนบุคคล อาจมีการบิดเบือน โปรดใช้วิจารณญาณและศึกษาข้อมูลเพิ่มเติม..

    กระทู้แนะนำ >> ค้นหากระทู้เจ๋งๆ ใน ThaiD ง่ายๆ ไม่ต้องรอ..

  19. #14
    Join Date
    Oct 2006
    Posts
    315
    Thanks
    5
    Thanked 39 Times in 17 Posts
    Rep Power
    14

    Default

    อ่อยยยยย อ่านแล้วความดัน (ทุรัง) พรุ่งพรวดเลยครับ แต่กะคนที่ถ่ายรูปเป็นงานอดิเรกแบบผมนี่จะใช้ได้คุ้มค่าสินสอดไม๊เนี่ยครับ

    ปล. อยากด้ายยยยยยยยย แต่คงต้องกอด tamron17-50 ไปพลางๆ ก่อน

  20. #15
    Join Date
    Sep 2006
    Posts
    3,246
    Thanks
    595
    Thanked 2,176 Times in 438 Posts
    Rep Power
    39

    Default

    รูปมาตามสัญญาครับ

    รูปแรก ชายหนุ่มทั้ง 2 กับ F5.6

    รูปต่อมา สระสวย ที่ F3.5 ครับ
    Attached Images Attached Images   

  21. The Following 2 Users Say Thank You to FroZen-BLaZe For This Useful Post:

    hasavanat (29th January 2012), Khoompetch (8th January 2011)

+ Reply to Thread
Page 1 of 14 123456711 ... LastLast

Similar Threads

  1. Replies: 16
    Last Post: 23rd December 2005, 13:17
  2. Replies: 20
    Last Post: 31st October 2005, 15:07
  3. Replies: 25
    Last Post: 24th August 2004, 00:31

Tags for this Thread

Bookmarks

Posting Permissions

  • You may post new threads
  • You may post replies
  • You may not post attachments
  • You may not edit your posts
  •