Review ล่าสุด

 



+ Reply to Thread
Results 1 to 10 of 10

Thread: F4.0 กับ F2.8 ณ. 300 mm

  1. #1
    Join Date
    Sep 2005
    Location
    รังสิต
    Posts
    171
    Thanks
    2
    Thanked 1 Time in 1 Post
    Rep Power
    0

    Smile F4.0 กับ F2.8 ณ. 300 mm

    ขอถามครับ เคยได้ยิน (อ่าน) มาว่า ที่ช่วงเท่ากัน F4.0 มักจะทำให้ภาพคมได้ง่ายกว่า (เคยอ่านในThaiD นี่แหละครับตอนที่เปรียบเทียบ EF70-200 ทั้งสามตัว และ 17-40 กับ16-35 รวมถึง 24-70 กับ 24-105 ทั้ง F4 กับ F2.8 ) ซึ่งส่วนใหญ่จะบอกว่า F4 มักจะคมกว่า ซึ่งผมก้อเห็นด้วย เพราะลองมาเองแล้ว แต่พอผมลองมาดู ช่วง 300 นะ ทำไมผมเห็นว่า ตัว F2.8 มันคมกว่าตัว F4.0 เยอะเลยละครับ และพอได้ไปดู MTF chart ก้อยิ่งสนับสนุนความคิดของผมเข้าไปใหญ่ (ผมเข้าไปลองตัว 2.8 ในงาน canon expo กับตัว 4.0 ที่ร้านประจำ ) ที่นี้ผมจะขอถามนะครับ พี่ๆ ท่านไหนเคยได้ใช้ทั้ง 2 ตัวนี้มาบ้างแล้วครับ และอยากทราบ เรื่อง คุณภาพ + สีสรรค์ + ความสะดวก คล่องตัว + ถ้าต่อ 2X หรือ 1.4X และ IF กับ โฟกัสด้วยเลส์ชุดหลัง มันต่างกันยังงัยครับ

    ป.ล. จะมาคิดมากก้อตอนเห็นราคาที่ต่างกัน 3 เท่ากว่าๆ นี่แหละครับ

  2. #2
    Join Date
    Sep 2005
    Location
    รังสิต
    Posts
    171
    Thanks
    2
    Thanked 1 Time in 1 Post
    Rep Power
    0

    Default

    ลืมบอกไป ที่ถามถึงนี่ หมายถึง EF300 F2.8 L IS USM & EF300 F4.0 L IS USM ครับ ขอขอบคุณล่วงหน้า ทุกท่านที่เข้ามาให้ความรู้ครับ

  3. #3
    Join Date
    Oct 2003
    Location
    Somewhere in time
    Posts
    6,616
    Thanks
    414
    Thanked 7,565 Times in 1,271 Posts
    Rep Power
    112

    Default

    จ๊ากกกก เอาเลนส์ตัวละ5หมื่น เทียบกับเลนส์ราคาแสนแปด!
    ราคาห่างกัน 4 เท่า แต่เลนส์กว้างกว่ากันแค่ 1 stop คิดว่าอะไรที่ทำให้ราคามันแตกต่างกันได้เพียงนี้หละครับ

    16-35 f/2.8L กับ 17-40 f/4L หนะใช่ครับ เพราะว่าCanonออกแบบเลนส์wideได้ไม่สุดยอดพอ(ยังเป็นรองคู่แข่งอยู่ครับ) เลนส์wide fกว้างๆยิ่งออกแบบยากขึ้นไปอีก และอีกอย่างหนึ่ง 17-40มันเกิดมาทีหลัง และถูกวางแผนไว้ให้ใช้กับdigitalได้เป็นอย่างดี

    แต่24-70 กับ 24-105 อันนี้คงไม่เหมือนกันหรอกครับ ที่24-105ดูคมเพราะส่วนหนึ่งมีISช่วยไว้ด้วย เคยลองดูที่ 24mmเทียบกัน ผมว่า24-105สู้ 24-70 ไม่ได้ครับ มีอาการสีเหลื่อมอย่างเห็นได้ชัด

    ส่วน 70-200 f/2.8 กับ 70-200 f/4 ก็ยังไม่เป็นที่ยืนยัน เพราะว่าผมไม่เคยลองตัวหลัง แต่ที่แน่ๆคือราคามันไม่ได้กระโดดแบบตัวอย่างข้างต้น

    การออกแบบเลนส์ระดับsuper telephoto ไม่เหมือนกับการออกแบบ Zoomนะครับ เพราะเลนส์ในระดับsuper telephoto ( เลนส์ความยาวโฟกัสสูง แต่สว่างสุดๆ )มันมีราคาที่แพงมาก การออกแบบจึงต้องไม่มีการประนีประนอมทั้งสิ้น เพื่อให้สมกับราคาที่ประกาศออกมา จึงไม่ใช่เรืองน่าแปลกหรอกครับ ที่เลนส์มันจะดีกว่า และแพงกว่า

    ดูง่ายๆ 400mm f/5.6L ยังไงๆมันก็สู้ 400mm f/2.8Lไม่ได้อยู่ดีนั่นแหละ
    ก่อนจะซื้ออะไรก็ตาม ต้องคิดหาประโยชน์ของมันให้ได้อย่างน้อย 3 ข้อก่อน

  4. The Following 2 Users Say Thank You to หนก บางหลวง For This Useful Post:

    ball9522 (11th October 2010), Henry Wang (11th October 2010)

  5. #4
    Unregistered Guest

    Default

    ดูขนาดชิ้นเลนส์ก็รู้แล้วครับ เหมือนที่ หมอหนก ว่า

  6. #5
    Unregistered Guest

    Default

    หมายถึงจะเทียบกันแบบไหน ถ้าเทียบเลนส์เอฟ4กับ2.8ที่กว้างสุดของเลนส์นั้นๆ เลนส์เอฟ4ที่ยี่ฮ้อเดียวกันเกรดเดียวกันมักจะคมกว่าอยู่แล้ว เพราะชิ้นเลนส์ขนาดต่างกันพอสมควร จะเห็นได้ว่าเลนส์พอเป็น2.8จะแพงกว่าเอฟ4ไปเยอะ แบบแพงกระโดด ซึ่งแปลว่าเลนส์ที่ไม่ใหญ่มากเช่นเอฟ4ทำได้คมง่ายกว่าคมที่2.8

    แต่ถ้าเอามาเทียบกันที่เอฟ4 เลนส์2.8คมกว่าแน่ๆ 16-35กลางภาพคมกว่า ใสกว่า แต่17-40ขอบดีกว่าหน่อย มืดกว่าหน่อยทำให้สีดูสด

    ถ้าstop downไปเรื่อยๆ ก็มันจะใกล้กันมากขึ้น

  7. #6
    Join Date
    Feb 2007
    Location
    มหาชัย-และ-กาญจนบุรี
    Posts
    2,275
    Thanks
    148
    Thanked 503 Times in 251 Posts
    Rep Power
    21

    Default

    ต่างกันนิดหน่อยครับเจ้า 300 โ2.8Lis แค่ที่ 2.8 ก็คมแล้วครับ มิติภาพสวยกว่านิดหน่อย แต่เด่นเรื่องการโฟกัสในที่แสงน้อยๆ ตัว 2.8 โฟกัสได้ไวกว่าอย่างเห็นได้ชัดเจน เรื่องสีสันของตัว 2.8 จะออกคมๆนุ่มๆ คล้ายๆไปทาง 85 F1.2L ครับ และอีกอย่างเขาทำมาเพื่อถ่าย ภาพกีฬา นก และสารคดี จึงแทบไม่ต้องสงสัยเลยว่า ช่างภาพกีฬาทำไมถึงใช้ตัวนี้กันเยอะมากๆ ใส่2x เข้าไป คุณภาพยังดีอยู่มากๆ จาก300 เป็น 600 F5.6 แถมยังคงได้ IS ช่วยอีก มันคุ้มค่ามากๆ ในขณะที่ ตัว 300 F4 ใส่ 2x กลายเป็น 600 F8is คุณภาพเริ่มไม่ดีละสีเหลื่อมและความคมหายไปพอสมควรแต่ยังยอมรับได้ แต่ถ้ามองในเรื่องความสะดวกในการถ่ายภาพ ตัว F4 น้ำหนักเบากว่ามากๆ ถือถ่ายยังได้สบายๆเลย แต่กับเจ้าตัว 2.8 ท่าทาง ข้อมือจะเคล็ด คอจะหักซะก่อนจะได้รูปสวยๆอีกนะถ้าไม่ใช้ขาตั้งกล้อง เป็นผม คงเลือกตามความเหมาะสมกับงานที่ตนเองจะใช้ ถ้าเอาสะดวกคุณภาพดี เลือก F4 ดีกว่า แต่ถ้าต้องการความสว่างมากๆ และสีสันความคมชัดที่ดีมากๆดีสุดๆ และน้ำหนักไม่ใช่ปัญหาแล้วละก็ 2.8 น่าเล่นอยู่มากเลยครับ ผมเองก็รอเก็บเงินซื้อเจ้า 2.8 อยู่เช่นกัน หลังจากได้ไปลองถ่ายภาพ Wedding Outdoor จากเจ้าตัวนี้มาแล้ว บอกตรงๆ ติดใจมากๆ แม้จะหนักและแพงก็เหอะ

  8. #7
    Unregistered Guest

    Default

    โหใช้300 F2.8 ถ่ายWedding . >>>

  9. #8
    Join Date
    Jul 2009
    Posts
    281
    Thanks
    1
    Thanked 254 Times in 76 Posts
    Rep Power
    13

    Default

    มันไม่ได้ต่างกันแค่ที่ความสว่าง แต่ชิ้นเลนส์มันก็ต่างกันด้วย

    ไม่เหมือนกัน 700-200 F4 IS เป็นที่รู้กันว่า มันคมกว่า 70-200 F2.8 / 2.8 IS แต่ไม่ยืนยันว่ามันจะคมกว่า 2.8 IS II ตัวใหม่ที่ออกมาทีหลัง เพราะยังไม่เคยเทียบกัน (F4 IS กับ 2.8 / 2.8 IS เทียบมากับมือ เห็นมากับตา ยอมรับได้ เพราะ F4 IS ออกมาทีหลัง)

  10. #9
    Join Date
    Jan 2008
    Location
    Bangkok
    Posts
    240
    Thanks
    0
    Thanked 378 Times in 63 Posts
    Rep Power
    15

    Default

    ไม่เคยลอง 300 F4 จริงๆเลยตอบไม่ได้ครับ
    แต่ผมว่า ภาพจะดีเกิดจากปัจจัยหลายๆอย่างประกอบกัน
    เลนส์เป็นแค่ปัจจัยหนึ่งเท่านั้นสำหรับผมครับ

    1 ปริมาณแสง
    2 ระยะห่าง อย่าถือว่าใช้เทเลแล้วไม่ต้องเข้าใกล้
    ต่อให้ 800 F5.6 L มันก็มีระยะที่ให้ภาพดีที่สุดของมันอยู่ดีครับ
    "ยังไงก็ต้องเข้าใกล้วัตถุที่จะถ่ายให้มากที่สุด"

    ส่วนมากผมถ่ายกีฬา นกนานๆจะถ่ายซักที ฝากไว้ 4 ภาพ
    อาจจะไฟล์ใหญ่หน่อย ใช้ Extender 2X II ทุกภาพ
    ย่อ + Sharpen ครับ

    ภาพนี้นกตัวเล็ก อยู่ไกล คิดว่าสุดๆแล้วครับ (ครอปด้วย) ได้ภาพคุณภาพแค่พอรับได้



    เลนส์ระยะเดียวกัน แต่อยู่ใกล้ขึ้น มิติดีขึ้นครับ



    ให้เปรียบเทียบระยะห่างของ 2 ภาพนี้ครับ




  11. The Following User Says Thank You to nonac_nokin For This Useful Post:

    A 01 (11th October 2010)

  12. #10
    Join Date
    Jan 2010
    Posts
    278
    Thanks
    19
    Thanked 575 Times in 110 Posts
    Rep Power
    15

    Default

    ผมซื้อ 300 f4 l is มาใช้ครับ เพราะพกง่าย เบา รอต่อ 1.4 III เข้าไปน่าจะดีขึ้น

    คณภาพพอรับได้ครับ
    D3s , Nex VG-20

    2042golf.multiply.com

+ Reply to Thread

Similar Threads

  1. Replies: 5
    Last Post: 1st December 2007, 21:27
  2. Replies: 17
    Last Post: 17th August 2007, 04:56
  3. Replies: 23
    Last Post: 10th August 2007, 07:51
  4. Replies: 9
    Last Post: 9th April 2007, 12:01
  5. Replies: 4
    Last Post: 21st September 2006, 20:53

Tags for this Thread

Bookmarks

Posting Permissions

  • You may post new threads
  • You may post replies
  • You may not post attachments
  • You may not edit your posts
  •