|
|
|
|
|
|
|||||||
 |
|
|
|
Thread Tools |
|
#1
4th July 2005, 13:39
|
|||
|
|||
ตัวเลือกระหว่าง 17-40 F-4 กับ 15-30 F2.8
ตอนนี้กำลังจะซื้อวาย-ซูม ตัดสินใจระหว่าง ca 17-40 F-4L กับ sig 15-30 F2.8 อยากได้คำแนะนำจากเพื่อนๆ
1.เมื่อนำมาใช้กับดิจิตอล SLR บ้างไม่บ่อย หรือถ้าในอนาคตมีตังซื้อกล้องดิจิตอล 2.ราคาเทียบกับคุณภาพ ความแข็งแรง กลไกลภายใน มีหนังสือเล่มไหนเคยลงเปรียบเทียบ หรือกระทู้จากเวฟลงเปรียบเทียบไว้ช่วยตอบด้วย ชอบคุณมากครับ 
|
|
#2
4th July 2005, 14:57
|
||||
|
||||
จริงๆแล้วเป็นเลนส์ที่ให้คุณภาพดีทั้งคู่ครับ เลนส์ 17-40 F4ของแคนน่อนอยู่ในกลุ่มเลนส์ L ซึ่งให้คุณภาพในเกรดโปรอยู่แล้วทั้งในแง่สีสันและความคมชัด ดิสทอร์ชั่นต่ำ หน้าเลนส์ขนาด 77มม เป็นเลนส์ซึ่งเป็นที่นิยมของชาวหนอนเป็นอย่างมาก ราคาประมาณ 28000-29000 บาท ส่วนเลนส์ของซิกม่า 15-30 F2.8 เป็นเลนส์ระดับ Best Buy ตัวนึง ได้เปรียบที่ให้ระยะช่วงไวด์ที่กว้างกว่า และมีรูรับแสงกว้างกว่า แต่มีขนาดหน้าเลนส์ 82 มม ซึ่งทำให้ราคาของฟิลเตอร์แพงและหายากไปด้วย ในแง่ของสีสันค่อนข้างออกแนววอร์มโทนราคาค่าตัวถูกกว่าตัวแรก ราคาปัจจุบันคงต้องเช็คอีกที แต่คงจะลงไปพอสมควรเนื่องจากซิกม่าออกตัวใหม่ที่กว้างกว่า
โดยสรุปก็คงแล้วแต่ความชอบและงบประมาณ ดูจาดสเป๊คสู้ลองถ่ายดูไม่ได้หรอกครับ โดยเฉพาะความถนัดเมื่อใช้งานจริง ควรจะหาโอกาสทดลองของจริงซักครั้ง ส่วนตัวผมชอบเลนส์ของแคนน่อนมากกว่าครับ 
|
| The Following User Says Thank You to Mr.Smile For This Useful Post: | ||
mpcess (22nd May 2008) | ||
|
#4
4th July 2005, 23:14
|
|||
|
|||
|
17-40 f4 L ราคา29000บาทประกันศูนย์ ดีกว่าครับ สีสันที่ได้ดีมาก คุณภาพL รับปประกัน
|
|
#5
5th July 2005, 10:24
|
|||
|
|||
|
ถ้าใช้ทั้ง 2 แบบ SLR & DSLR ทำไมไม่มองไปที่ sigma 12-24 ล่ะครับ น่าจะดีกว่าในเรื่อง wide ถ้าต้องใช้กับ digital น่ะครับ ส่วน 17-40 ถ้าใช้กับ DSLR มันจะเป็นแค่ normal zoom ไปโดยปริยาย มันจะหมดความมันส์เมื่อต้องการกว้างสุดๆเอาซะงั้นนะครับ ผมก็อยากได้ 17-40 เนี่ยเอามาเป็น normal zoom ติดกล้องนะครับ แต่คงไปเล็ง 10-22 แทนครับเพราะ wide (wine) ขวดเดียว เอ๊ย ตัวเดียวนี่แหละครับ...
|
|
#6
5th July 2005, 14:37
|
|||
|
|||
ตัดสินใจยากจัง
ขอคุณครับสำหรับทุกคำแนะนำ เดี๋ยววันเสาร์คงได้ลอง 15-30 กับ 10D ใจยังรักกล้องฟิล์ม(เพราะมีอุปกรณ์อยู่หลายชิ้น)แต่ดิจิตอลก็น่าสนยังรอตัวคูณที่น้อยกว่า 1.6 ที่ราคาไม่แพง
|
|
#7
6th July 2005, 02:15
|
||||
|
||||
|
ผมอ่านแล้วผมงง กับความคิดเห็นที่ผ่านๆมานิดหน่อยคับ....
คือว่า Sigma ไม่มี 15-30 F2.8 นะครับ มีแต่ 15-30 F3.5-4.5 ถ้าเป็นผมผมก็คงเลือก 17-40L ล่ะครับ... ด้วยเหตุผลต่างๆนาๆ ไม่ว่าจะเรื่องของ USM ซึ่ง Sigma ตัวนี้เป็นมอเตอร์... เสียงดังแน่นอน แล้วก็ F4 คงที่ ใช้งานสะดวกดี Hood ของ 15-30 ที่ไม่สามารถถอดได้ Filter ใส่ไม่ได้ ครับ เพราะอย่างที่บอกไป เป็น Hood แบบติดตาย.... อย่างนี้ก็ใส่ PL filter ไม่ได้ ข้อได้เปรียบก็คือราคาที่ถูกกว่านิดหน่อยแล้วก็มุมที่กว้างกว่าครับ ถ้าคูณออกมากว้างสุดน่าจะได้ประมาณเทียบเท่า 24 มม. ของกล้องฟิล์ม.... ลองดู spec ของเลนส์ซิกม่าที่ลิงค์นี้ครับ... http://www.sigmaphoto.com/lenses/lenses_all.asp
|
|
#8
6th July 2005, 02:19
|
||||
|
||||
|
|
|
#9
6th July 2005, 19:39
|
||||
|
||||
|
...นั่นอะจิ กำลังงงอยู่
แต่Sigมี18-50 f/2.8 EX DCนะครับ http://www.sigmaphoto.com/lenses/len...85&navigator=6
__________________
Internet ไปไทย กลุ่มใจจริงๆ 
|
|
#11
9th July 2006, 20:40
|
|||
|
|||
|
รู้สึกว่า 15-30 มันจะใส่ c-pl ได้ไม่ทุกช่วงนะครับ คงไม่สะดวกแน่ๆ
ผมว่าเล่น 17-40 ดีกว่านะ ถ้าเอาไปใส่ dslr นี่ ค่อยไปหาช่วง wide 10-20 อีกดีกว่า เพราะ 15-30 มันโดน x1.5 x1.6 แล้วกลายเป็น 24-50 ซึ่งไม่ work เลยครับ ส่วน sigma 18-50 f/2.8 EX นี่ผมไปลองที่ FF มา กดๆดู 2-3 รูปม่ายไหวเลย CA เพียบ (แค่ถ่ายติดหลอดนีออน ขอบม่วงยังหนามาก) ตรงกลางภาพ รัศมี 6-9 mm คมมากๆ ตั้งแต่ f กว้างสุด แต่นอกจากนั้นไม่มีความคมเลย (ไม่รู้ว่าตัวที่ลองมัน defect หรือเปล่านะครับ) สุดท้ายคนขายลดให้ผมไม่ถึงหมื่น ผมเลยไม่เอาดีกว่า แต่มีคนในนี้สอยไปแล้วครับ
|
|
#12
12th July 2006, 10:49
|
||||
|
||||
|
เคยลองทั้งคู่แล้วครับ ขอบอกสั้นๆว่า ผมเชียร์ 17-40 ครับ
|
|
#13
12th July 2006, 12:23
|
||||
|
||||
|
ไม่ลองดู ทำหล่น 17-50 2.8 ดูเหรอครับ คมมาก ๆ ขอบอก
__________________
เราเรียนรู้ที่จะดิ้นรนเพื่อมีชีวิตอยู่แต่ไม่ได้เรียนรู้ชีวิตเลย เราเพิ่มเวลาเข้าไปในชีวิต แทนที่จะเพิ่มชีวิตเข้าไปในเวลาที่เหลืออยู่
|
|
#14
12th July 2006, 12:27
|
||||
|
||||
|
15-30 แค่เจอเรื่องใส่ฟิลเตอร์หน้าไม่ได้ เลนส์เหลืองอ๋อยเหมือนใส่ฟิลเตอร์warm tone ก็ผ่านได้เลยครับ โฟกัสช้า กระตุกอีกตะหากด้วยนา
|
|
|
| Bookmarks |
| Tags |
| None |
| Thread Tools | |
|
|
Similar Threads
|
||||
| Thread | Thread Starter | Forum | Replies | Last Post |
| ขอถามความเห็นพี่ๆน้าๆ กับ EF-S 17-55 IS F2.8 VS EF-S 17-85 IS F4-5.6 | NaraS | Canon Fans | 17 | 17th August 2007 04:56 |
| F4.0 กับ F2.8 ณ. 300 mm | BOMB-MAN | Canon Fans | 6 | 19th April 2007 09:26 |
| ช่วยเลือกทีครับ Sigma 70-200 f2.8 EX กับ Canon EF 70-200 F4L | Tomeaw | Canon Fans | 9 | 9th April 2007 12:01 |
| EF-S 17-55 f2.8 IS กับ EF 24-105 f4 L IS เลือกตัวไหนดีครับ | New 30D | Canon Fans | 3 | 13th November 2006 08:42 |
| มี 85 F1.8 กับ 50 F1.8 จำเป็นไหม 70-200 F2.8 ในการ PorTrait | Unregistered | Canon Fans | 4 | 21st September 2006 20:53 |
