Review ล่าสุด

 



+ Reply to Thread
Results 1 to 15 of 15

Thread: 50 1.2L กับ 50 1.4 ต่างกันมากหรือเปล่าครับ

  1. #1
    Join Date
    Jan 2009
    Posts
    47
    Thanks
    0
    Thanked 39 Times in 5 Posts
    Rep Power
    0

    Default 50 1.2L กับ 50 1.4 ต่างกันมากหรือเปล่าครับ

    พอได้กะลังอยากได้ fix 50mm ซักตัวอะครับ
    เพราะติดใจ 135 2L มากมาย
    ไม่เอาเรื่องราคานะครับ
    อยากสอบถามเรื่อง ความคมชัด สีสัน การใช้งาน เช่น โฟกัสแม่นยำรวดเร็วหรือไม่
    เพราะพี่บางคนแนะนำว่า 50 1.4 ก็พอแล้ว แต่ยังไม่เคยลองใช้งานจริงๆ อะครับ
    Last edited by lucher; 18th April 2009 at 00:05.

  2. #2
    Join Date
    Dec 2008
    Location
    BKK
    Posts
    1,165
    Thanks
    310
    Thanked 2,154 Times in 287 Posts
    Rep Power
    34

    Default

    ลองมือหมุน Zeiss 50 /1.4 ยังครับ รับรองติดใจ

    แต่หากให้เลือกของ Canon เอาแค่ 50 /1.4 ก็พอแล้วครับ คมแล้ววว
    ๐๐๐ 你的 "照片" 告訴你的 "自己" ๐๐๐

    ~ M ~

  3. #3
    Join Date
    Apr 2008
    Location
    Bangkok
    Posts
    4,384
    Thanks
    2,099
    Thanked 4,379 Times in 1,208 Posts
    Rep Power
    61

    Default

    ต่างกันที่ราคาอันดับแรก ของ 0 (ใหม่)
    50 1.2 ~46000 บาท
    50 1.4 ~13000 บาท

    อันดับ 2
    50 1.2 เป็นเลนส์ L ที่มีการ seal ที่ดีกว่า
    50 1.4 ขอบทอง

    อันดับ 3
    ค่า aperture ที่ต่างกัน 1 stop 1.4 กับ 1.2

    ผมไม่เคยใช้ 50 1.4 นะครับ
    เอาเป็นว่าจะตอบ 50 1.2L หละกัน
    เท่าที่ใช้กับ 1Ds mark III ก็ focus แม่นใช้ได้ แต่มีบางครั้งมัน back focus บ้าง ยังไม่ทราบเพราะอะไร เป็นแค่บางรูปเท่านั้น
    แต่ f 1.2 ค่อนข้างมี Depth ที่บางมากๆ หลุด Focusง่าย หากแบบเป็นวัตถุที่เคลื่อนไหวได้

    อันดับ 4
    50 1.2 มี Hood พร้อมมาเลย
    50 1.4 ต้องซื้อ Hood เองครับ

    อันดับ 5
    50 1.2 หน้า 72 mm
    50 1.4 หน้า 58 mm

    อันดับ 6
    50 1.2 หนัก 545 กรัม
    50 1.4 หนัก 290 กรัม

    คิดได้แค่นี้อ่ะครับ
    รอน้าๆ ท่านอื่นมาเพิ่มแล้วกันนะครับ

  4. #4
    Join Date
    Aug 2004
    Location
    อุสา
    Posts
    5,428
    Thanks
    1,737
    Thanked 2,217 Times in 831 Posts
    Rep Power
    53

    Default

    ไม่ก็เอา sigma 50/1.4 อันนี้ก็ดีครับ แต่ราคาเอาเรื่องเหมือนกัน

    แต่ให้ดีเอา เลยครับ 50/1.2 ไม่เสียใจ
    Lcoholic...
    L Zooms 16-35 24-70 70-200f/2.8ISmk1 100-400IS
    L Primes 24/1.4mk2 35/1.4 50/1.2 85/1.2mk2 135/2 300/2.8IS
    L Specialty 8-15FE 17TSE 24TSEmk1 100L 1.4EXII 2.0EXII
    Canon Specialty (Non L) 15FE 45TSE 65MPE 90TSE


    Lcohol free
    Sigma 12-24 Sigma 20/1.8
    Lens Baby 1.0
    Jenna 135
    Tamron M42 135

  5. #5
    Join Date
    Sep 2007
    Location
    บางปู สมุทรปราการ
    Posts
    3,585
    Thanks
    2,484
    Thanked 2,862 Times in 384 Posts
    Rep Power
    44

    Canon

    ตามความเห็นผม 50 F1.2L นั้นเป็นเลนส์ที่ดีมากตัวหนึ่งเลยครับ
    แต่ว่าผมก็ขอเสนออีกหลายมาเลยดูครับเผื่ออาจจะเปลี่ยนใจ

    CARL ZEISS 50 F1.4 ตัวนี้สุดยอด คอนทราสจัดจ้าน ดีเทลเรียกพี่ เสียแต่เป็นมือหมุน ราคาเหยียบ 20000 แต่ว่ามี confirm นะตัว ZE อ่ะครับ ฝึกใช้หน่อยถ่ายได้สุดยอด ลองเล่นเลนส์อีก คาเรกเตอร์ดู ลองความแปลกให้ครับ

    CANON 35 F1.4L หรือ CANON 24 F1.4L WIDE หน่อย แต่สองตัวนี้มีความเป็นเอกลักษณ์ครับ พาไปได้ทุกที่ ถ่ายหมู่ ถ่ายเดี่ยวก็งาม ทิ้งหลังได้สบาย ติดไม้ติดมือเซียนในเวปหลายคน เป็นอีกตัวที่ขาดตลาดบ่อยๆ คล้าย 135 หนะครับ ราคาก็พอกับ 50 เลย
    http://www.facebook.com/rdwatch

  6. #6
    Join Date
    Dec 2003
    Location
    www.facebook.com/gateravee
    Posts
    7,633
    Thanks
    130
    Thanked 3,853 Times in 540 Posts
    Rep Power
    74

  7. #7
    Join Date
    Nov 2005
    Location
    ห้างไอที
    Posts
    2,608
    Thanks
    502
    Thanked 2,297 Times in 706 Posts
    Rep Power
    40

    Default

    คำตอบเกือบเหมือน คู่ canon 17-55 IS กับ Tamron 17-50

    ส่วนต่าง 3 หมื่น
    หวังผล optic 50 1.2 ไม่คุ้มแน่นอน
    และหวังผลจากบอดี้ L ก็ยังไม่คุ้มเลย อ้าววววว แล้วจะทำยังไง

    ก็ต้องซื้อไปทำเงินอย่างเดียว ถึงจะคุ้ม
    ตอบแบบคนชอบคุ้มนะ


    หากไม่เสียดายเงิน ซื้อความสุข ก็ซื้อไป

  8. #8
    Join Date
    Jul 2008
    Posts
    38
    Thanks
    8
    Thanked 2 Times in 2 Posts
    Rep Power
    0

    Default

    1.2 กับ 1.4 ต่างกัน 1/2 stop ครับ
    โดยส่วนตัวนะคิดว่าที่ 1.2 คงไม่ได้ใช้บ่อยหรอครับ เพราะถ่ายหน้าแล้วตาชัดจมูกเบลอ คงต้องปรับมาที่ 1.4 เป็นต้นไป

  9. #9
    Join Date
    Mar 2009
    Posts
    63
    Thanks
    72
    Thanked 12 Times in 9 Posts
    Rep Power
    12

    Default

    1.4 เลยครับ คุณภาพเยี่ยม ราคาก็ไม่เเพง เเล้ว ซื้อ 85 1.8 อีกตัว เงินที่เหลือซื้อ ของเล่นอย่างอื่น โดยปกติผมถ่ายพอร์ทเทรดผมก็ ใช้ 135 F2 คู่กับ 24-70

    ถ้าพูดถึงคุณภาพไม่พูดถึงความคุ้ม ก็เอา 1.2 ครับ ดีกว่าเเน่นอน
    "เมื่อชีวิตไม่สิ้นหวัง หนทางย่อมไม่มีทางตัน"

  10. #10
    Join Date
    Dec 2007
    Location
    ตามซอกหลืบ
    Posts
    1,853
    Thanks
    289
    Thanked 981 Times in 377 Posts
    Rep Power
    23

    Default

    ราคามันห่างกันเกิน กับความต่างคับ
    iammote.thaimultiply.com
    www.facebook.com/MoteMoment
    www.phateaw.com

    - Nikon D750 x2 unit
    - Tamron 15-30 F2.8
    - Nikon 50 F1.8
    - Nikon AF-S 24-120 F4 VR Nano

  11. #11
    Join Date
    Apr 2007
    Posts
    1,746
    Thanks
    115
    Thanked 809 Times in 454 Posts
    Rep Power
    23

    Default

    Quote Originally Posted by rukawa View Post
    ราคามันห่างกันเกิน กับความต่างคับ
    ด้วยคนครับ ห่างกันเกินไปจนเทียบกันยาก

    f1.2 opticดีกว่าเยอะมาก แต่ก้ออีัีกแหละถ้าไม่ได้เก่งขนาดดึงความสามารถของopticมันออกมาได้ก้อมองไม่รู้ว่า1.4 หรือ 1.2ตัวที่ถ่าย และf1.2เนี่ยDOFมันบางมาก ไม่จำเป็นก้อคงไม่ได้ใช้น่ะครับ


    Visit me at : http://www.facebook.com/YoSsyPhotoSection

  12. #12
    Join Date
    Aug 2005
    Location
    บางแค
    Posts
    261
    Thanks
    46
    Thanked 35 Times in 18 Posts
    Rep Power
    15

    Default

    1.2 กับ 1.4 ต่างกันแค่ 1/3 สตอป ครับไม่ใช่ 1/2 สตอป
    *** BOKEHMANIAC ***

  13. #13
    Join Date
    Jan 2008
    Posts
    188
    Thanks
    181
    Thanked 41 Times in 23 Posts
    Rep Power
    13

    Default

    วันนี้เพิ่งไปลองมา จับคู่กับ 5D MKII ก็ดีนะครับ วัสดุการประกอบบึ้ก ใหญ่ หนัก

    แต่เห็นด้วยกับคห. ด้านบนครับ ผมว่าราคามันแรงเกินไป

    แต่ถ้าไม่ติดปัญหาเรื่องงบ และอยากเก็บความสุดยอดในเซ็ตริมแดง ก็เชียร์ครับ

    ปล. ไม่น่าไปลอง MKII เลยตรู กิเลสมาทันที

  14. #14
    Join Date
    Jan 2009
    Posts
    4,751
    Thanks
    914
    Thanked 5,548 Times in 1,318 Posts
    Rep Power
    71

    Default

    เกินเอื้อมทุกตัวครับ 50f1.2 ,35f1.4,24f1.4

    แต่ใช้ 50f1.4 แล้วใช้ที่ f1.4 ก็ยังไม่ค่อยพอใจเท่าไหร่ depth บางมากๆครับ ถ่ายยาก

  15. #15
    Join Date
    Sep 2006
    Posts
    3,313
    Thanks
    595
    Thanked 2,176 Times in 438 Posts
    Rep Power
    40

    Default

    ถ้างบไม่ใช่ปัญหา คงเลือก 1.2 L ครับ

    แต่ถ้าใช้ทั่วไปผมคงจะเลือก 50 1.4 + 135 F2 L มากกว่าครับ

    ได้เลนส์เพิ่ม ก็เพิ่มโอกาสได้ภาพในอีกมุมหนึ่ง ใช้งานได้หลากหลายกว่า ผมมองว่า 1.2 L มีข้อดีกว่าก็จริง แต่ถ้าเทียบกับทุกด้านแล้ว 1.4 จะได้เปรียบอย่างมากในแง่ของราคาที่เทียบกับความคุ้มค่า

    ลองตัดสินใจดูอีกครั้งนะครับ ^^

+ Reply to Thread

Similar Threads

  1. Replies: 24
    Last Post: 30th October 2011, 18:18
  2. Replies: 0
    Last Post: 17th December 2008, 08:23
  3. Replies: 56
    Last Post: 21st December 2007, 16:26
  4. Replies: 4
    Last Post: 29th November 2007, 17:50
  5. Replies: 2
    Last Post: 8th September 2006, 02:44

Tags for this Thread

Bookmarks

Posting Permissions

  • You may post new threads
  • You may post replies
  • You may not post attachments
  • You may not edit your posts
  •