Review ล่าสุด

 



Reply to Thread

Post a reply to the thread: เลนส์ถ่าย portrait ตัวไหนน่าสนกว่ากัน

Your Message

Click here to log in

กรุณาพิมพ์แปดสิบแปดลงในช่องคำตอบ (กรุณาพิมพ์เป็นเลขไทย)

 

You may choose an icon for your message from this list

Additional Options

  • Will turn www.example.com into [URL]http://www.example.com[/URL].

Topic Review (Newest First)

  • 26th February 2007, 23:42
    Fotato
    Quote Originally Posted by kobori View Post
    มีงบ 20k ระหว่าง 70-200 f4 มือ2 กะ 100 มาโคร ถ่ายได้เอนกประสงค์ อันไหนจาคุ้มดีน้า..ขอความเห็นจากผู้ออกทริปบ่อยๆหน่อย คับ
    คงแล้วแต่ว่าถ่ายอะไรบ่อยนะครับ ถ้าผมเลือกคง 70-200L ดีกว่า ภาพสวย ช่วงก็ดีครับ 100 Macro นี่ค่อนข้างจำกัดครับ ถ้าจะซื้อมาถ่ายมาโครจริงๆ ผมถึงแนะนำครับ ถ่ายทั่วไปลำบากหน่อย ช่วงยาวไปนิด โฟกัสช้าอีก
  • 26th February 2007, 22:32
    kobori
    มีงบ 20k ระหว่าง 70-200 f4 มือ2 กะ 100 มาโคร ถ่ายได้เอนกประสงค์ อันไหนจาคุ้มดีน้า..ขอความเห็นจากผู้ออกทริปบ่อยๆหน่อย คับ
  • 26th February 2007, 21:53
    photo-taker
    พึ่งเข้ามาตามกระทุ้เก่าๆครับ มีประโยชน์ทั้งนั้นเลยครับ
    ขอบคุณที่ยังไม่ลบไป
  • 8th February 2005, 04:18
    นีออน
    ต่ออีกหน่อย...เดี๋ยวจะไม่เข้าใจ

    หากถ่ายแบบเต็มตัวและได้เปอร์เฟคทีพที่สมส่วนก็ 85mm
    หากถ่ายครึ่งตัวและได้เปอร์เฟคทีพที่สมส่วนก็ 135mm
    หากถ่ายแต่ทอนคอขึ้นก็น่าจะ 180mm ขึ้นไปครับ

    หมายเหตุข้อมูลนี้อ้างอิงจากกล้องฟิลม์หรือตัว sensor ขนาดเท่าฟิลม์นะครับ
    กล้องดิจิตอลที่คูณด้วย 1.5-1.6 มันถูกครอบภาพกลางภาพให้แคบลง แต่เปอร์เฟคทีพองศาภาพยังติดกับช่วงความยาวของเลนล์ครับ ไม่พูดถึงเรื่องความชัดลึกนะครับ
  • 6th February 2005, 10:19
    oberon
    อยากได้ 85 เหมือนกัน แต่ไม่มีตังค์อ่ะครับ
  • 6th February 2005, 07:21
    Orange**
    ตอบอีกหน่อย เดี๋ยวจะหาว่าผมไปต่อต้านเรื่องถ่ายภาพบุคคลด้วยเลนส์เทเล
    จริง ๆ ระยะไม่ไกลนัก ผมชอบเลนส์ฟิกซ์มากกว่า พวก 50 mm./85mm.
    แต่ถ้าระยะไกล ผมชอบพวก Tele Zoom มากกว่าครับ
    ไม่ค่อยชอบเลนส์ฟิกซ์ระยะเทเลมาก เท่าไหร่นัก(ไม่ค่อยถนัด) แต่ถ้ามีตังค์ก็อาจจะถอย 135/2 L มาสักตัว .....


    **********
    ความเห็นเพิ่มเติม(16/8/2548)...

    ถ้าใครสนใจ 135/2 L ก็ลองหาดูภาพของคุณ มนุษย์ไฟฟ้า มาดูนะครับ ราคาอาจจะไม่เป็นมิตร แต่ว่าคุณภาพ
    หรือใครสนใจ 85/1.2 L ก็หาภาพของคุณ Natural มาดูเผื่อการตัดสินใจได้ครับ.
  • 6th February 2005, 03:44
    นีออน
    Quote Originally Posted by เวลาในขวดเหล้า
    ผมใช้ซิกมา 105 2.8 ถ่ายป๊อดเตรด อยู่น่ะครับ ใช้ F 4.0 คมกริ๊บ เอามา sharpen ใน ps อีกที ส่งอัด 20 * 30 นิ้ว
    ยังนิ้งอยู่เลยครับ แถมเบื่อป๊อดเตรด ยังเอาไปสอยแมลงดอกไม้ได้อีก เอนกประสงค์ยิ่งนัก
    ผมใช้ sigma เหมือนกันแต่เป็นรุ่น 180mm F3.5 Marcro
    ถ่าย portrait และ งานมาโคร สมใจนึก

    เรื่องถอยไปไกลๆไม่ใช่ปัญหาเท่าไรครับ เดี๋ยวก็ชินไปเอง
  • 4th February 2005, 13:52
    oberon
    555 คุณเวลาในขวดเหล้าเนี่ย เหมือนผมเลยอ่ะคับ แต่ผมใช้ Tamron 90mm อ่ะครับ สอยทั้งคน ทั้งแมลง ทั้งดอกไม้ จริงๆ แล้วเพราะว่าผมงบน้อยอ่ะครับ แฮะๆๆ ไม่มีเงินซื้อเลนส์แพงๆ อ่ะครับ อยากได้สัมผัส L กะเค้าอยู่เหมือนกัน คิดว่า อายุไม่เกิน 60 คงได้มาจับกะเค้าสักตัวอ่ะครับ อิอิอิ
  • 4th February 2005, 12:01
    เวลาในขวดเหล้า
    ผมใช้ซิกมา 105 2.8 ถ่ายป๊อดเตรด อยู่น่ะครับ ใช้ F 4.0 คมกริ๊บ เอามา sharpen ใน ps อีกที ส่งอัด 20 * 30 นิ้ว
    ยังนิ้งอยู่เลยครับ แถมเบื่อป๊อดเตรด ยังเอาไปสอยแมลงดอกไม้ได้อีก เอนกประสงค์ยิ่งนัก
  • 2nd February 2005, 23:33
    ZeaBiscuit
    Quote Originally Posted by มนุษย์ไฟฟ้า
    ขอตอบคุณส้มนิดนึงครับ

    มุมมองที่ผมนำเสนอคือระยะห่างจากกล้องสู่แบบเป็นหลักครับ แต่ผมไม่ได้ไม่เห็นด้วย ว่า 135 ต้องยืนไกล ไม่ใช่โต้แย้งนะครับ เพียงแต่เปรียบเทียบกับเพื่อนๆที่ใช้ 70-200 เท่านั้นเองครับ จากการออกทริปหลายๆครั้ง ผมใช้ 135 พอหันไปมองข้างหลังเจอคุณ Electron กับ 80-200 ยืนคู่กับ Zeabiscuit กับข้าวหลามขาวยืนอยู่ทางด้านหลังผมเท่านั้นเอง ส่วนเรื่องคุณภาพของเลนส์จริงๆแล้วคือเข้ามาบอกว่าทำไมผมถึงยอมเดินไกลๆ เท่านั้นเองครับ อย่าซเรียสครับอย่าซีเรียส

    อยากบอกว่า หลายๆครั้งผมอยู่หลังพี่มนุษย์ไฟฟ้าด้วยแหละครับ

    135 F2L เป็นเลนส์ในตำนานอีกตัวของ Canon เลยล่ะครับ

    อีกตัวที่ผมใฝ่ฝันก็คือ 85 F1.2L

    ซักวันหนึ่งเราจะมีให้หมด ว่ะ 555555 (บ้าไปแล้ว)
  • 2nd February 2005, 22:56
    มนุษย์ไฟฟ้า
    ขอตอบคุณส้มนิดนึงครับ

    มุมมองที่ผมนำเสนอคือระยะห่างจากกล้องสู่แบบเป็นหลักครับ แต่ผมไม่ได้ไม่เห็นด้วย ว่า 135 ต้องยืนไกล ไม่ใช่โต้แย้งนะครับ เพียงแต่เปรียบเทียบกับเพื่อนๆที่ใช้ 70-200 เท่านั้นเองครับ จากการออกทริปหลายๆครั้ง ผมใช้ 135 พอหันไปมองข้างหลังเจอคุณ Electron กับ 80-200 ยืนคู่กับ Zeabiscuit กับข้าวหลามขาวยืนอยู่ทางด้านหลังผมเท่านั้นเอง ส่วนเรื่องคุณภาพของเลนส์จริงๆแล้วคือเข้ามาบอกว่าทำไมผมถึงยอมเดินไกลๆ เท่านั้นเองครับ อย่าซเรียสครับอย่าซีเรียส

  • 2nd February 2005, 18:47
    Unregistered
    Quote Originally Posted by Orange**
    สงสัยจะพูดไม่เคลียร์ เลยทำให้คุณ มนุษย์ไฟฟ้า กับคุณหมอหนก ออกมาการันตีคุณภาพเลนส์กันเป็นการใหญ่ ความจริงเรื่องคุณภาพก็เป็นดังที่ท่านทั้งสองพูดแหละครับ ประสิทธิภาพของเลนส์ฟิกซ์และเป็นเลนส์ L ด้วย คงไม่มีใครสงสัย สิ่งที่ผมพูดถึงก็คือระยะห่างจากตากล้องกับแบบ เป็นความชอบส่วนตัว แค่นี้แหละ ขอรับ.
    จริงๆแล้วสำหรับตัวผมนั้น 135mm ไม่ถือว่ายาวไปครับ เพราะ 70-200 ที่ผมใช้ประจำมืออยู่นั้น เวลาใช้งานจริงนั้นผมก็ไม่ค่อยได้ใช้งานในช่วง 70-120 ซักเท่าไหร่เลย ส่วนมากว่ากันที่ 150+ ขึ้นไปทั้งนั้นครับ
  • 2nd February 2005, 16:07
    Orange**
    สงสัยจะพูดไม่เคลียร์ เลยทำให้คุณ มนุษย์ไฟฟ้า กับคุณหมอหนก ออกมาการันตีคุณภาพเลนส์กันเป็นการใหญ่ ความจริงเรื่องคุณภาพก็เป็นดังที่ท่านทั้งสองพูดแหละครับ ประสิทธิภาพของเลนส์ฟิกซ์และเป็นเลนส์ L ด้วย คงไม่มีใครสงสัย สิ่งที่ผมพูดถึงก็คือระยะห่างจากตากล้องกับแบบ เป็นความชอบส่วนตัว แค่นี้แหละ ขอรับ.
  • 2nd February 2005, 13:24
    หนก บางหลวง
    Quote Originally Posted by Orange**
    ถ้ากล้องฟิล์มละก็ ใช่เลยครับ แต่กับกล้องดิจิตอล ต้องคูณตัวคูณด้วย ก็เลยไม่เป็นที่นิยมเท่าไหร่ครับ จะกลายเป็นเลนส์เทเลไปครับ.
    จริงครับ ผมเองก็เคยคิดแบบนี้เหมือนกันแหละ
    แต่ทำไป ทำมา ตอนนี้ผมใช้ 70-200 ส่วนใหญ่แล้ว ผมถ่ายที่ช่วงตั้งแต่ 135 mm ขึ้นไปถึง 200 mm ซะเป็นส่วนใหญ่เลยแหละ เจอตัวคูณเข้าไปนี่ ประมาณว่าใช้เทเล 200 - 360 mm มาถ่ายคนกันเลยนะเนี่ย

    เหตุผลที่คนฟังส่วนใหญ่ไม่ชอบฟัง ก็คือ ผมชอบครับ เลยมานั่งนึกถึงเพื่อนเก่าของผมคือ 135 mm f/2L มันเป็นเลนส์ที่ทำให้ผมเกิดความเข้าใจผิดๆว่า เลนส์Lสามารถถ่ายย้อนแสงได้โดยไม่ต้องห่วงเรื่อง Flare เพราะเลนส์ตัวนี้มันถ่ายsubjectย้อนแสงแทบจะตลอดอายุการใช้งานของมันเลย มันทำให้ผมไม่รู้จักว่าflareคืออะไร

    ผมรู้จักflareก็ตอนที่มาคบกับ 70-200 f/2.8L IS ก็เพราะมันมีชิ้นเลนส์ 20 กว่าชิ้นนั่นแหละ 55555

    ผมชอบ 135 f/2.0L ด้วยเหตุผลคล้ายๆกับคุณมนุษย์ไฟฟ้า และเหนือกว่านั้นก็คือ เรื่องของflareที่น้อยมากจนแทบจะสังเกตไม่เห็น ความสามารถในการแยกรายละเอียดก็ทำได้ดีมาก เช่นกัน ตอนนี้ยังอยากจะหาซื้อเก็บไว้สักตัวหนึ่งเลย ( ถ้าเจอราคามือสองไม่แพงนักหละก้อ เสร็จแน่ )
  • 1st February 2005, 18:27
    มนุษย์ไฟฟ้า
    ขอเข้ามาตอบเรื่อง 135 F2L ครับ

    ผมใช้เลนส์ตัวนี้แล้วชอบมากจนต้องพยายามเก็บเค้าไว้ในตู้บ้างเดี๋ยวเลนส์ตัวอื่นจะน้อยใจ สิ่งที่ประทับใจคือสีสันครับ เค้าดึงสีออกมาได้ดีจริงๆ เคยเทียบกับ 85 1.8 50 1.4 และ 100 Macro แล้ว เห็นความแตกต่างได้ค่อนข้างชัดเจนครับ แน่นอนครับมันต้องถอยไกลนิดนึงเรื่องนี้พูดกันมาก ถ้า ถ่ายครึ่งตัวก็ไม่ไกลมากไม่ถึง 10 เมตรหรอกครับ แต่ถ้าต้องการเก็บเต็มตัวและได้ฉากหลังบ้างนั้น ก็ต้องไกลขึ้นเป็นธรรมดา แต่กระนั้นเองอย่าลืมนะครับว่า 135 X 1.6 ได้ 216 mm ซึ่งก็ไม่ต่างกับการใช้ 70-200 ในกล้องฟิล์ม และจากการที่ถามหลายๆคนแล้ว คนที่ใช้ 70-200 กับ 20D 10D หรือ 300D ก็จะใช้ช่วง Focus length ที่ประมาณ 100-150 mm เป็นส่วนใหญ่ ไม่ค่อยมีใครใช้ช่วง 70 mm กันใช่มั๊ยครับ ความไม่สะดวกอย่างเดียวก็คือ เนื่องจากเค้าเป็นเลนส์ฟิกส์ ทำให้ถ้าเราจัดองค์ประกอบภาพแล้วขาดๆเกินๆ การขยับตัวก็จะค่อนข้างลำบากเท่านั้น สู้การขยับซูมเพียงเล็กน้อยไม่ได้

    ส่วนตัวผมเองมีทั้ง 50 1.4 85 1.8 และ 70-200 F4L เลยค่อนข้างจะได้เปรียบเทียบเลนส์เหล่านี้บ่อย ลองดูในกระทู้เก่าๆ ของผมนะครับลองเทียบกันดูครับ
    กระทู้นี้แทบจะ 135 F2L ตลอดงาน
    http://www.thaidphoto.com/forums/showthread.php?t=13222

    ส่วนอันนี้ไม่ใช้ 135 เลย จะเป็น 85 กับ 100 Macro ครับ

    http://www.thaidphoto.com/forums/showthread.php?t=13462
This thread has more than 15 replies. Click here to review the whole thread.

Posting Permissions

  • You may post new threads
  • You may post replies
  • You may not post attachments
  • You may not edit your posts
  •