PDA

View Full Version : เมื่อไรควรโพสไฟล์ ขนาด 200k



WCDMA
15th February 2006, 17:22
นับว่าเป็นการเปิดโอกาสให้สมาชิกได้เสนอผลงาน แบบไม่ขาดตกบกพร่องในรายละเอียด
แต่ผมมีคำถามในใจว่าเมื่อไรควรทำให้ไฟล์มีขนาดเข้าไปเฉียด 200k

เท่าที่ผมเดาจุดประสงค์ของการเพิ่มขนาดให้ถึง 200k
เพื่อที่สมาชิกจะได้นำเสนอรูปขนาดใหญ่ เช่นกว้างถึง 1024ได้โดยที่ภาพยังสวยงาม

ผมเคารพแนวทางการนำเสนอภาพของสมาชิกครับ ทุกคนมีสิทธิ์ที่จะใช้ไฟล์ขนาดใหญ่
แต่ส่วนตัวผมว่า save for web ที่ Quality 60% คุณภาพของภาพก็เยี่ยมแล้ว
ในรูปขนาดใหญ่ ถ้ารายละเอียดน้อย บางทีขนาดก็อยู่แค่ 60-70k
แต่ตอนนี้กลายเป็นว่าหลายคนเลือกที่ Optimize แล้วไม่ให้ขนาดเกิน 200k แม้ว่าจะเป็นขนาดธรรมดารายละเอียดของภาพที่ได้เพิ่มขึ้นนั้น ผมว่าไม่คุ้มกับเวลาในการโหลด แล้วก็ space ของ server ครับเมื่อก่อน guilde line ให้แนะนำให้ใช้ Optimize เพราะขนาดไฟล์จำกัดแค่ 100k

แต่เมื่อขนาดไฟล์ให้มากถึง 200k ผมว่าลองเปลี่ยน guide line ให้เป็นเลือก quality 60%-70%แทนจะดีไหมครับ

เก่งกรุงเก่า
15th February 2006, 17:57
:D ทั้งเห็นด้วยและไม่เห็นด้วยครับ รูปที่ความละเอียดเยอะ ก็ดี รูปที่ความละเอียดน้อย ก็ดี ตอนนี้ใช้ net 2 mb ที่บ้านไม่มีปัญหาครับ แต่ถ้าอยู่นอกบ้านต่อเน็ตผ่าน gprs ละก็ :crazy: เวลาโพส ผู้โพสย่อมคิดว่ารูปที่โพสนั้นสวยเสมอครับ :D

PinkZombie!
15th February 2006, 19:41
เห็นด้วยครับ ถ้าโพสทั่วๆไป ซัก 100-150 นี่ก็เหลือเฟือแล้ว

แต่ตั้งlimitที่ 200 ก็ดีครับ ในกรณีที่พูดกันถึงเรื่องคุณภาพของเลนส์ ของกกล้องต่างๆ
จะได้ไม่ต้องอัดอั้นคุณภาพกันมากนัก
นอกจากนั้นแล้ว เมื่อจะเอาตัวอย่างมาให้ชม ก็ต้องไปฝากไว้ที่อื่น แล้วhot linkมา ซึ่งมันตายง่ายมากๆ เป็นที่น่าเสียดายเพราะคนที่มาทีหลัง ไม่มีโอกาสได้เห็นเลยครับ

DOFJerk
15th February 2006, 20:01
ผมว่าถ้าคิดว่าสวย สมาชิกรอโหลดแล้วคุ้มค่า.. ก็เอาเลยครับ..
ภาพแถวๆ 800x533 ถึง 800x600 ลายละเอียดเยอะๆ.. quality 65% แล้วยังเอาไม่อยู่ก้อ ก้อมาเลย..

ตอนนี้ผมโหลดภาพ 200k ก็ภาพละ 8-9 วินาที.. ถ้าทั้งหน้าเต็ม 15 ภาพ ก็ 2 นาที.. แต่ถ้า post ละสองภาพด้วยก้อ.. 4 นาที กว่าๆ.. (ดีกว่า 150K x 3 x 15 = 5 นาทีกว่า)

Orange**
15th February 2006, 20:39
คงขึ้นอยู่ที่วิจารณญาณของผู้โพสต์ครับว่าควรจะเท่าไหร่ดี เพราะถ้าโพสต์ความเห็นละ 200kb ต่อ page ผู้ชมก็จะโหลดข้อมูลประมาณเกือบ 3 MB (ในกรณีโพสต์เต็ม 15 ต่อ page) สำหรับผู้ที่ไม่ได้ใช้เน็ต hi-speed อาจจะต้องเลิกดูไปเลยครับ เพราะต้องรอนานมาก

3 MB ( 200 kb x 15 )

56 kbps = 7 นาที เป็นอย่างน้อย
128 kbps = 3 นาที เป็นอย่างน้อย
256 kbps = 1.5 นาที เป็นอย่างน้อย
512 kbps = 45 วินาที เป็นอย่างน้อย
1 mbps = 22.5 วินาที เป็นอย่างน้อย
2 mbps = 11.25 วินาที

.............

RUTch
15th February 2006, 20:52
ครับอยู่กับคำว่า กาลเทศะ นั่นแหละครับ เพราะเดิม 150 x 3 ก็มีปัญหาเหมือนกัน ขณะที่พยายาม รณรงค์ ให้ หนึ่งโพสหนึ่งรูป บางท่านก็ไม่สนใจขนาดห้องท่องเที่ยวแต่คำบรรยายเป็น 1 2 3 กับ ... แต่สามภาพเต็มเหนี่ยว บางท่านพยายามตอนแรก ก็หนึ่งโพสหนึ่งรูปแต่หลังๆต้องรีบไปส่งแชร์เลยอัดมาเต็มแม็ค พร้อม ไข่ปลา เอิกๆ

นายไข่เจียว
15th February 2006, 22:04
จริงๆ คิดแบบนี้ก็ได้ครับ ยึดที่ 150 K ไว้เป็นหลัก
แต่เอาตัวเลข 200 K ไว้เป็นเพดาน ในกรณีที่มันเกินจริงๆ

วันก่อนผมพยายามจะอัดรูปให้ลง 150 K มันขาดๆเกินๆ อยู่นิดๆ
ย่อๆอยู่หลายรอบ

คิดว่าถ้าลดจำนวน ต่อโพส ต่อหน้า ลงแล้วไปขยายที่ ต่อรูปแทน จะมีที่ให้หายใจหายคอกันมากขึ้น ผมก็เลยลองแย่บๆ
เสนอขอให้เพิ่มขนาดภาพจาก 150 K เป็น 200 K
แต่ลดลง จาก 3 เหลือ 2ภาพต่อโพส

จริงๆแล้ว
คิดว่าน่าจะประหยัดจำนวน MB ต่อหน้าลงด้วย
ถ้าเกิด คิดที่เต็มแม้ก 2*200*15 (6 MB)เทียบกับ 3*150*15 (6.75MB)

แต่้ถ้าลง 1รูปต่อโพสก็จะกินเนื้อที่มากกว่า 3MB กับ 2.25MB

แต่ว่าไปรูปที่ลงกันเหนาะๆ มันก็ถูกจำกัดไว้ด้วย กว้าง*ยาว อยู่แล้วหละครับ

มนุษย์ไฟฟ้า
15th February 2006, 22:19
คิดถึงคนใช้ Dial up กับ GPRSไว้มากๆครับ แล้วจะทราบว่าเมื่อไหร่ควรใช้ 200k คงต้องเป็นรูปที่สุดๆจริงๆละครับ อย่างที่คุณไข่เจียวบอกยึึด 150k เป็นหลักไว้นั่นแหละ.... :flower:

s_charm
16th February 2006, 00:13
สำหรับผม... คงเป็นพวกรูปเปิดกระทู้ (ประเภทโพสไว้รูปเดียวก่อนนอน) อะไรอย่างนี้หละครับ เพราะตามธรรมชาติแล้ว รูปแรกก็ควรจะเหมือนปกหนังสือที่จะดึงดูดให้คนเข้ามาเปิดอ่าน ส่วนรูปอื่นๆ อาจจะตั้งเพดานไว้ซัก 125K - 150K อย่างนี้หนะครับ

jojosung
16th February 2006, 01:09
I think S_Charm has the correct concept:)

Orange**
16th February 2006, 06:44
เห็นด้วยกับคุณ s_charm และกับทุกๆ ท่านด้านบน

สิ่งที่อยากจะรณรงค์ ( เหมือนคุณ RUTch ) ก็คือ โพสต์เพียง 1 ภาพ ต่อ 1 ความเห็นครับ ยกเว้นในกรณีเปรียบเทียบภาพ และภาพไม่ใหญ่นัก อาจจะโพสต์หลายภาพต่อ 1 ความเห็น ทั้งนี้เพื่อประโยชน์โดยส่วนรวมกับผู้ใช้เว็บทุกๆ ท่านครับ

Electron
16th February 2006, 08:15
สำหรับผม เคยบ่นใน Shoutbox ไปรอบนึงแล้ว

สำหรับท่านที่ชอบโพสต์รูปจำนวนเยอะๆ หลายๆหน้า ซึ่งเมื่อก่อนก็น่าตื่นตาตื่นใจดี
แต่มาพักหลัง รูปในเซ็ตเดียวกันเอง ยังมาแบบซ้ำๆ เปลี่ยนมุมไม่กี่องศา
ซูมต่างกันไม่ถึง 10 มม. บางที ดูแล้วเกิดอาการเบื่อครับ
นอกจากจะเปลืองแบนด์วิธฟรีแล้ว ยังทำให้เซอร์ฟเวอร์ทำงานหนักอีกด้วย

หากอยากจะโพสต์ 200 K.จริงๆ ผมว่า คัดภาพเด่นๆในเซ็ต 10-20 ภาพ
ก็ถือว่าเพียงพอแล้วล่ะครับ ถือว่า เอาใจใส่ต่อคุณภาพ ให้มากกว่าปริมาณ
ทำให้งานในภาพรวม ออกมาดูดีกว่าด้วยซ้ำ

หนึ่งความคิดเห็นครับ

ด้วยความเคารพ :bucha:

ban
16th February 2006, 08:53
จริงๆ คิดแบบนี้ก็ได้ครับ ยึดที่ 150 K ไว้เป็นหลัก
แต่เอาตัวเลข 200 K ไว้เป็นเพดาน ในกรณีที่มันเกินจริงๆ

วันก่อนผมพยายามจะอัดรูปให้ลง 150 K มันขาดๆเกินๆ อยู่นิดๆ
ย่อๆอยู่หลายรอบ

คิดว่าถ้าลดจำนวน ต่อโพส ต่อหน้า ลงแล้วไปขยายที่ ต่อรูปแทน จะมีที่ให้หายใจหายคอกันมากขึ้น ผมก็เลยลองแย่บๆ
เสนอขอให้เพิ่มขนาดภาพจาก 150 K เป็น 200 K
แต่ลดลง จาก 3 เหลือ 2ภาพต่อโพส

จริงๆแล้ว
คิดว่าน่าจะประหยัดจำนวน MB ต่อหน้าลงด้วย
ถ้าเกิด คิดที่เต็มแม้ก 2*200*15 (6 MB)เทียบกับ 3*150*15 (6.75MB)

แต่้ถ้าลง 1รูปต่อโพสก็จะกินเนื้อที่มากกว่า 3MB กับ 2.25MB

แต่ว่าไปรูปที่ลงกันเหนาะๆ มันก็ถูกจำกัดไว้ด้วย กว้าง*ยาว อยู่แล้วหละครับ
ตอนแรกคุณไข่เจียวแยบๆเผื่อเกินไว้
ป๋าเลยสนองให้อย่างเร่งด่วนครับ

ก็สนับสนุนความเห็นของคุณไข่เจียวและทุกท่านครับ (Y)

แต่ถ้าภาพแรก File ใหญ่ๆ Load ช้ามากๆพาลให้ไม่อยากดูก็เป็นได้ครับ

:knock:

Latitude
19th February 2006, 23:22
ฉงฉาน modem 52K ของผมเต๊อะครับบบบบ อยู่บ้านไม่สามารถดูห้องเกี่ยวกับภาพได้เร้ยยยยยยยยยย:spineyes:

เอ้
19th February 2006, 23:38
เหมือนกับรถ ทำมาเหยียบได้เต็มที่ 240 แต่ก็ไม่ได้หมายความว่าจะต้องใช้มันเต็มที่ขนาดนั้น

นายไข่เจียว
20th February 2006, 06:25
เหมือนกับรถ ทำมาเหยียบได้เต็มที่ 240 แต่ก็ไม่ได้หมายความว่าจะต้องใช้มันเต็มที่ขนาดนั้น
ช่ายๆ ตอนนี้กำลังเป็นประเด็นสำคัญกับห้องแกลเลอรี่เลยนะครับ
:spineyes:

oberon
28th February 2006, 00:51
เพิ่งเข้ามาเห็น ..แต่ขอแสดงความเห็นหน่อยนะครับ คิดว่าน่าจะเป็นประโยชน์ เรื่องของขนาดภาพ .. ผมอยากให้นึกถึงสมาชิกท่านอื่นๆ หลายๆ ท่านที่อาจจะไม่ได้ใช้ hi-speed... เวลาเราโพสภาพที่มีขนาดใหญ่ๆ มากๆ หรือหลายๆ รูปต่อ 1 โพส ... ท่านเหล่านั้น จะต้องใช้ความพยายามมากเพื่อดูรูปแต่ละรูป ... บางที ตั้งใจดู เสียเวลารอ ... แต่ได้ดูรูปแบบซ้ำๆ ... ก็อาจจะทำให้หมดความตั้งใจที่จะมีส่วนร่วมในกระทู้ ส่วนร่วมในการชมภาพ การวิจารณ์ แสดงความคิดเห็นได้นะครับ ...

ประสบการณ์ตรง... ผมเองตอนนี้ย้ายมาอยู่หอเพราะขี้เกียจเดินทาง ... แต่ก่อนอยู่บ้าน ใช้ ADSL ก็ไม่รู้สึกอะไรเท่าไหร่ ตอนนี้มาใช้ EDGE Gprs .. เห็นความแตกต่างครับ แต่ก็พยายามดูทุกรูป ทุกกระทู้ ... เห็นด้วยที่จะกำหนด limit ให้ขึ้นไปที่ 200K ได้ ... แต่ควรใช้เมื่อไหร่ ควรพิจารณาครับ ... ผมเองไม่ค่อยได้โพสรูปสักเท่าไหร่ แต่ถ้าโพส ขนาดที่ผมโพสแต่ละรูปไม่เกิน 100K ครับ save for web ที่ 60% ... ผมก็ยังรับได้และรู้สึกโอเคกับคุณภาพขนาดนั้น ... ฝากไว้อ่ะครับ ... ไม่ได้หมายความว่าคนโพสเยอะไม่ดี คนโพสขนาดใหญ่ๆ ผิดนะครับ ... ลองพิจารณากันดูครับ ... ด้วยความเคารพ อีก 1 ความเห็นครับผม :) ... ยังไงๆ ผมก็นั่งรอชมภาพจากทั่นสมาชิกต่อไปครับ อิอิอิ :)