PDA

View Full Version : D3x ขึ้นอันดับหนึ่งที่ DXOMARK



nCode
16th January 2009, 11:10
แซง D3 ไปเรียบร้อยแล้ว D3x ได้คะแนน 88 คะแนน ที่สอง D3 คะแนน 80.6 คะแนน
http://www.dxomark.com/index.php/eng/DxOMark-Sensor

ค่อนข้างประหลาดใจเหมือนกัน
1) Color depth อับดับ 1 ได้ 24.7 บิต
2) Dynamic Range อันดับ 1 ได้ 13.7 สต็อป !
3) Low-light ISO อันดับ 3 ได้ 1992

ค่อนข้างประหลาดใจมาก โดยเฉพาะอย่างยิ่งตรง Dynamic Range ทำไมทำได้สูงขนาดนั้น จะรอดู Imaging Resource ทดสอบด้วย Imatest ว่าจะได้เท่าไรเหมือนกัน

nCode
25th January 2009, 07:29
Dxomark จะใส่รีวิวไว้ให้ด้วย ถึงที่มาของข้อมูล Dynamic Range ดีกว่า A900 1 สต็อป
http://www.dxomark.com/index.php/eng/DxOMark-Sensor/DxOMark-reviews/DxOMark-review-for-the-Nikon-D3X

และที่ Diglloyd ทดสอบเทียบ D3x กับ 5D2 ลองถ่ายพุชแล้วดึงส่วนเงาขึ้นมา ยังเนียนมากๆ ที่ ISO400 ยังเนียนกว่า 5D2 ที่ ISO100 อีก
"D3x noise at ISO 400 is superior to the 5D Mark II at ISO 100, remembering that these are dark and “pushed” areas;"
http://diglloyd.com/diglloyd/free/PushingTheBlacks/index.html

"A striking difference in noise is evident in the very dark areas: the 5D Mark II is noisy even at ISO 50. Wedding photographers take note: noise is not an issue in a bride’s white gown, but a groom’s black tuxedo will be much easier to manage with the D3x."

deathberry01
31st January 2009, 10:04
ครับ....เอา D3X ไปดวลกะ 5DmkII.... มันคนละไลน์เรยนะครับนั่น (แถมราคา 5DmkII ถูกกว่าเกินครึ่ง) ถ้าออกมา D3x แพ้ นิกรคงไปนอนตายล่ะครับ เอาไว้พวก 1D ออกมาก่อนดีกว่าครับ ค่อยมาดวลกันอีกรอบ

nCode
31st January 2009, 13:24
จะคนล่ะไลน์หรือไม่คงไม่เกี่ยวเท่าไร เพราะดูที่คุณภาพของภาพอย่างเดียว ไม่ได้เอาลูกเล่นกล้องหรือความบึกมาเทียบกัน 1Ds3 กับ 5D2 อาจจะไม่ต่างกันนัก 5D2 จะได้เปรียบ 1Ds3 ตรงเรื่อง noise ที่ ISO สูง ด้วยเทคโนที่ใหม่กว่าหน่อย เพราะถ้าเลือก 1Ds3 เอามาเทียบ D3x ก็จะมีคนค้านแน่นอน ทำไมไม่เลือก 5D2 เพราะ noise มันดูดีกว่า 1Ds3

dum1
12th February 2009, 18:26
แต่ที่ iso 6400 5dll จะดีกว่านะครับ

ตาสว่าง
12th February 2009, 18:43
คุณ nCode ช่วยยก Link ใน Luminous-Landscape ที่เจ้าของ web เขียนพาดพิงเกี่ยวกับ dxo ทดสอบด้วยซิครับ ชื่อเรื่องประมาณว่า eyes vs numbers :)

และผมขอบอกให้ชาวนิคอนภูมิใจว่า d3x ดีกว่า Digital Back หลายตัว ที่ราคาแพงกว่ามันมากมาย ...นี่จะภูมิใจได้ต้องเชื่อถือการทดสอบของ DXO นะ แบบว่าต้องมีศรัทธาในวิธีการทดสอบของเขาก่อน :)

nCode
14th February 2009, 09:21
แต่ที่ iso 6400 5dll จะดีกว่านะครับ

ผมลองเทียบตัวอย่างรูป Jpeg จากกล้องที่ Imaging Resource ผมกลับชอบ D3x มากกว่า รายละเอียดยังดีมากอยู่ 5D2 ดูเนียนจนลายผ้าไปหมดเลย แต่คิดว่าแปลงใน RAW น่าจะดีขึ้นทั้งคู่ เคยลองเทียบในอีกกระทู้ไปแล้ว แต่ไฟล์ ISO100


คุณ nCode ช่วยยก Link ใน Luminous-Landscape ที่เจ้าของ web เขียนพาดพิงเกี่ยวกับ dxo ทดสอบด้วยซิครับ ชื่อเรื่องประมาณว่า eyes vs numbers :)

และผมขอบอกให้ชาวนิคอนภูมิใจว่า d3x ดีกว่า Digital Back หลายตัว ที่ราคาแพงกว่ามันมากมาย ...นี่จะภูมิใจได้ต้องเชื่อถือการทดสอบของ DXO นะ แบบว่าต้องมีศรัทธาในวิธีการทดสอบของเขาก่อน :)

จริงๆ ได้อ่านคร่าวๆ เหมือนกัน ก็เห็นด้วย ตรงที่ DXOMARK เนี่ย มันไม่เอา resolution เข้ามาเกี่ยวด้วย ซึ่งเป็นปัจจัยสำคัญที่พวก digital back มันเหมาะสำหรับบางงานมากกว่า ส่วนค่าที่วัดตัวอื่นๆ DSLR ก็พัฒนาขึ้นมาจนดีมากแล้ว ใน DXOMARK เขาเพิ่มวิธีทดสอบให้อ่านไว้ในลิ้งค์ที่ผมใส่ไว้ด้านบนแล้ว ว่าที่มาของตัวเลขแต่ล่ะตัวมาได้ยังไงบ้าง ก็ตรงไปตรงมาครับ
http://www.luminous-landscape.com/essays/eyes-vs-numbers.shtml

แต่ลองอ่านอันนี้ดูครับของ Diglloyd ดูความเนี๊ยบของ D3x
Pushing the Blacks
Nikon D3x: medium format quality in a DSLR?
http://diglloyd.com/diglloyd/free/PushingTheBlacks/index.html

แต่ MX ก็ยังน่าจะจับตามองครับ คาดว่ายังจะทำอยู่ ตอนแรกก็นึกว่าออก D3x คงไม่ทำ MX ซะแล้ว

boaleng
24th February 2009, 19:34
ของเค้าแรงจริงๆ
(Y)(Y)(Y)

pongacku
25th February 2009, 13:15
รูปที่ทดสอบใช้ lens อะไรทดสอบ อะ
EF ธรรมดา กับ nano ???

tumtai
1st March 2009, 02:09
D3x คมกว่าเห็นๆ :thumbup:

doydoy9
22nd August 2009, 02:27
เยี่ยมเลยครับ :thumbup:

hahru
21st December 2009, 01:10
nikon D700 ได้อันดับหนึ่ง low-light ISO =2303 สูงกว่า D3x ได้ 1992

(G_ G )
21st December 2009, 15:47
งั้นได้ Sony A850 ราคา 65k แล้วพอก่อนครับ
CMOS ตัวเดียวก่ะ D3X

DOFJerk
21st December 2009, 18:23
nikon D700 ได้อันดับหนึ่ง low-light ISO =2303 สูงกว่า D3x ได้ 1992 อาจจะโดน D3s แซง ในไม่ช้า..

hahru
21st December 2009, 23:14
ดูจากภาพที่ใช้ทดสอบ เห็นว่าใช้เลนส์ที่เป็นกลาง Zeiss ZF 100mm f/2 Makro-Planar
นับว่าเป็นการทดสอบที่มุ่งเน้นคุณภาพของกล้อง,ความลึกของสี, CCD noise

ส่วนกล้องในระดับ ราคาไม่ถึงแสน (nikon d7000) แต่มีคุณภาพ สู้กล้องราคาเป็นแสนได้อย่างน้อยก็ 1 ใน 3 ของที่ทดสอบ เพราะรอดูว่าในอีก 3-4 ปี เราอาจใช้เงินในระดับ 5 หมื่น
แต่ได้คุณภาพที่เหนือกว่า หรืออยู่ในระดับ nikon D3 ในปัจจุบันก็ได้ เพราะสมัยก่อน ตอนที่กล้อง digital ออกมาใหม่ๆ Nikon d100 ออกมา ไม่มีปัญญาจะซื้อเพราะคิดว่า เทคโนโลยียังใหม่อยู่ไม่น่าลงทุน เลยซื้อแค่ d70 อีก สามปีต่อมา d200 ออกมาก็รีบซื้อมาใช้เพราะคิดว่า คุณภาพดีกว่า d70 เห็นๆ 3 ปีต่อมา d700 ออกมา ต้องยอมวาง d200 แล้วรีบไปคว้ามาใช้ ผมเลยคิดว่า อีก สาม ปี จะได้เห็นกล้องคุณภาพต่ำกว่าแสน แต่ได้คุณภาพแบบ d3x ซึ่งได้ 21 mp อย่างแน่นอนครับ

kengnakeng
7th January 2010, 11:52
ของเค้าแรงจริงๆ

joelife
14th April 2010, 01:04
เยี่ยมมากครับ

zushi09
16th August 2010, 17:11
I'm Nikon ^^